Теория трансцендентального (метафизического)
права: актуальность и необходимость

Теория трансцендентального права и иные концепции правопонимания

     Основная цель теория метафизического права синтез абсолютной истины из истин относительных. Каждая позиция правопонимания никогда не бывает абсолютно беспочвенна. Задача ученого-юриста найти в ней рациональное зерно и дать ему достойную оценку. Рассмотрим основные концепции права с точки зрения теории трансцендентального права (ТТП). Естественно-правовая школа. Ее бесспорные достоинства: в видении источника истинного права в природе человека; и указании на несовершенство права позитивного. ТТП идет еще дальше и говорит, что источник истинного права не только природа человека, но природа вообще (разумная материя). ТТП подобно “естественникам” разделяет понятия “право” и “закон” (как нормативно-правовой акт, но ни в коей мере и ни при каких условиях не противопоставляет их друг другу. Любой закон - это всегда форма проявления трансцендентального права (“позитивного” или “негативного”). С позиции ТТП, противопоставление “социального” “естественному” бессмысленны. Помимо этого, возникает вопрос: как право, создаваемое человеком”, может соответствовать “природному” праву, когда последнее более чем на 3/4 не известно социуму? То, что естественно-правовая школа выдает нам за естес твенные права (даже, если только относящиеся к человеку), объективно это есть лишь малая толика всего массива “естественного” (трансцендентального) права. “Естественники” также, ратуя за проверку “истинно правового” характера нормативно-правовых актов посредством сопоставления их соответствия принципам справедливости и разумности, по сути дела, видят в таких принципах нечто сентиментальное. Если же подобные принципы выдвигаются, то они должны быть научно обоснованы, а не голословны. Именно такую политику пытается проводить ТТП.
     Историческая школа. Это течение, при множестве общепризнанных недостатков, делает ряд верных выводов: а) право неотъемлемая часть народной культуры; право развивается в процессе эволюции социума. Заключения эти, конечно же, относительны по своей правильности.В частности, право не развивается - видоизменяется в ходе эволюционных преобразований внутри и вне социума, а изменяются лишь формы его проявления (внутренняя суть остается прежней). Отрицание представителями историческо-правовой концепции международного права сводит на нет их мысль об историческом развитии права и эволюции вообще. Это неверно. Помимо периодической смены форм правовых норм природы, с точки зрения ТТП, изменяется и осознание права человеком. Смена (в сторону универсализации) правопонимания и правосознания социума, их углубления, ведет к объединению и сплачению “субсоциумов” в один. Но это не является пределом. Следущей ступенью на пути познания станет мысль о том, что человек не единственный, но один из бесчисленного множества иных разновидовых субъектов “естественного” (трансцендентального) права как системной совокупности законов природы. Таким образом, международное право (его система) - это не надуманное” цивилизацией явление, но объективная закономерность, одна из важных форм проявления метафизического права, необходимая предпосылка создания единой планстарной системы права, созданного человеком.
     Историческое видоизменение форм права за более-менее известный современной науке период времени вело к их усложнению. Основные принципы права практически во всех развитых странах сходны. Отличия же носят поверхностный характер. Предпосылки для сведения всего “писаного” права в одну общую систему не исчезали никогда, не было их познания.
     Позитивистская школа. Тот факт, что данное течение ныне является господствующей идеологией, с позиции ТП, более чем закономерен и оправдан. Однако признанная необходимость этой концепции сегодня, не говорит о ее сохранении завтра. Не говоря уж об объективном несовпадании понятий “право” и “закон” (как н.-п.а.), чего не признают позитивисты), удивляет их отрицание негативного отношения к закону (н.- п.а.). Идеализм ( в его худшем смысле) не должен присутствовать в науке. Нельзя отрицать того, что существует реально: нормы, “создаваемые человеком” - форма проявления норм метафизического права, а, следовательно, они с необходимостью содержат два его аспекта (“позитивный” и “негативный”). И каждый из ни х рождает соответствующее отношение у общества. “Нормативизм”, как достойный потомок “позитивизма” еще более идеалистичен. ТТП, напротив, опускает теоретиков на землю, последовательно доказывая, что в настоящее время социум является несовершенством и по причине этого не может (чисто физически) создать идеальную правовую систему. Лишь только при осознании всех норм трансцендентального права такое чудо будет возможно, но вместе с тем потеряет всякую актуальность (Доказывание же противного спекулятивно). Создание “нормативизмом” фантастических абстракций “мира должного” и “мира сущего” еще раз подтверждает мысль ТТП, что ныне человек стремится закрепить лишь “положительный” план метафизического “законодательства”.
     ТТП утверждает, абсолютно совершенной системой является лишь система трансцендентального (метафизического) права. Законы природы совершенны как и она сама. Поэтому ТТП уравнивает понятия “право” и “закон природы”. Это, мыслится, самая объективная трактовка “права”, так как оно в виде системной совокупности “законов природы” не может быть нарушено чисто физически. Помимо всего прочего такая трактовка включает   в себя все иные системы права наряду с “писаным”, что исключает всяческие шероховатости при рассмотрении отношений между позитивистским правом и иными “правовыми системами”.
Неверно рассматривают “позитивизм” и его детище субъекта, создающего право. Власть в своих н.-п.а. пока не видит того, что они есть лишь одна из многочисленных форм проявления права разумной материи.
     Теологическая школа. Мыслится, что это направление в том виде, в каком оно существует ныне и существовало в ближайшее обозримое время изжило себя для здравомыслящего человека. ТТП говорит о разумности объективной реальности, однако между этим явлением и антропоморфной системой мировоззрения, надуманной церковью ( любого направления нет ничего общего. Те скудные остатки прежних знаний, что еще более обеднели посредством досужих вымыслов отцов церкви, не могут ничего дать социуму кроме слепой (и в большинстве случаев невежественной) веры. Обществу нужна обоснованная система знаний, в том числе и в правовой сфере. Между тем ряд так называемых, нравственных принципов” (прежде всего христианства) с позиции ТТП необходимо продолжать культивировать в сознании индивидов с целью понятия ими сущности трансцендентального права на чувственном уровне. Следовательно религиозные институты в этом отношении должны поощряться властью, ее идеологией должна поддерживаться “нравс твенная” сторона церковного учения. ТТП также указывает на позитивное влияние современной религии на профилактику и “лечение” правового нигилизма среди населения. Бесспорны значимость вклада и его величина теологической школы в развитие правовой мысли современного общества на предшествующих этапах экзистенции. По сути дела теологическое течение, как естественное психологическое, историческое, а равно и позитивистское направление было и есть предтечей ТТП. Но енго время безвозвратно уходит. Идеи, им выдвигаемые, ныне и называемые теологическими истинно являются лишь жалкими породиями на них.
     Социологическая школа. Ее позиция, по сути дела, ориентирована на специфику западной (в частности, американской) правовой действительности. Вместе с тем, такая точка зрения верно указывает на одну из форм проявления трансцендентального права - “живом праве” - действии “бумажного права” - (но к несчастью абсолютизирует ее). ТТП указывает, что право постоянно осознается человеком. Но процесс такого осознания, естественно, требует времени. Получается следующая ситуация: формы проявления метафизического права изменились, а “писаное” право продолжает закреплять прежние. Происходит конфликт. Но по ТТП такие ситуации неизбежны и не зависят от воли социумаю Только полное и всестороннее познание сообществом права природы исключит подобное. Достоинство социологическо-правового течения заключается и в том, что оно выделяет такие правовые системы, как “обычную”, “корпоративную”, “профсоюзную” и другие Несмотря на столь мелкое дробление подобный подход вцелом верен и совпадает с позицией ТТП, которая включает вышеуказанные “правовые системы” в “перечень” форм проявления трансцендентального права.
     Марксистская школа. В принципе, она ничем не отличается от “позитивистской” концепции, но вместе с тем только вульгаризирует ее. ТТП ни коим образом не отрицает влияние правящей элиты на формирование “писаного” права государства. Однако в любом случае право не создается человеком. Но по сути дела, воля властвующей элиты для остального социума фактор более объективный, чем субъективный. Вследствие этого ТТП включает его в набор условий, иллюстрирующих смену форм правления метафизических законов. Сюда же мы относим и “экономический фактор”, влияние которого марксистами абсолютизируется. ТТП выступает с резкой критикой постулата: “Экономика - базис, право - надстройка”, появление которого вызвано неполным пониманием феномена “права”. Экономическая сфера развивается по нормам трансцендентального права, но не наоборот.
     Психологическая школа. Такой подход в правопонимании с части сходен с ТТП. Индивид объективно действует только в соответствии со своими внутренними переживаниями (эмоциями), на которые вместе с тем бесспорное влияние оказывают внешние факторы, ТТП последовательно проводит мысль:исполнение и эффективность норм “писаного” права зависит от степени принятия и осмысления их членами социума. Аналогичный процесс происходит с нормами метафизического права разумной материи: сначала их осознает передавая часть общества; они закрепляются в “писаных” законах, потом эти законы должно принять остальное население. Для положительных результатов необходимо соответствующее правовое воспитание. Однако психологическая концепция неверно заключает: “позитивное” право должно приводиться в соответствие с “психическим”. Такого просто не может быть в силу объективных обстоятельств. Одновременно с этим “психологическая” теория наглядно демонстрирует одно из основных положений ТТП: каждый индивид в силу своего развития фактически обладает отличным от другого правовым статусом уже только потому, что осознает для себя сам “меру объективно максимально возможного поведения”. ТТП призывает для нейтрализации отрицательной стороны такого явления к централизованному правовому воспитанию.

скачать (RTF-file, 42кб)

Сайт управляется системой uCoz